Нужен ли СМИ контроль, — Мнения священнослужителей

Деятели культуры направили письмо Дмитрию Медведеву и Владимиру Путину с предложением создать Общественный наблюдательный совет, контролирующий СМИ, Этический кодекс для работников СМИ, а также транслировать по государственному телевидению основные мероприятия, проводимые Русской Православной Церковью и другими традиционными для нашей страны религиозными организациями совместно с государственными и общественными структурами, что «поможет духовному и патриотическому воспитанию россиян».

Письмо подписали, в частности, президент Российского фонда культуры Никита Михалков, народные артисты России Василий Ливанов, Евгений Стеблов, Аристарх Ливанов, Владимир Хотиненко, Николай Бурляев, художественный руководитель Малого театра Юрий Соломин, председатель Союза писателей России Валерий Ганичев и другие.

«Считаем необходимым приступить к созданию Общественного наблюдательного совета, осуществляющего контроль за соблюдением средствами массовой информации исторически сложившихся норм нравственности», — говорится в обращении.

По замыслу авторов, совет не будет иметь ничего общего с политической цензурой, создаваемая организация должна быть независимой и некоммерческой, в работе которой принимали бы участие авторитетные деятели отечественной культуры, представители РПЦ и других традиционных для нашей страны религий, образовательных и медицинских учреждений.

В письме предлагается подумать и над созданием Этического кодекса работников СМИ и кинематографии. «Этот кодекс мог бы стать своего рода сводом этических правил, за нарушение которых человек подвергался бы нравственному осуждению», — указывается в обращении. При этом каким образом будет осуществляться «нравственное осуждение» нарушивших этические нормы профессии, не уточняется.

Как отмечает «Интерфакс», на письмо уже отреагировали в Общественной палате. Так, глава Комиссии Общественной палаты (ОП) по СМИ и свободе слова Павел Гусев назвал идею создания Общественного наблюдательного совета по контролю за СМИ «бесперспективной и вредной». «Существует закон о СМИ и Конституция. Свобода слова — гарантия демократического развития. В преддверии больших политических событии говорить о том, что нужно вносить изменения в функционирование СМИ через создание таких советов — это провокация», — добавил главред «Московского комсомольца».

Письмо прокомментировал и один из его авторов, кинорежиссер Владимир Хотиненко. По его словам, он подписал послание «от отчаяния». «Я прекрасно понимаю, что запретительными мерами ничего не изменишь. Но ведь кто-то должен ставить фильтры той мерзости, что несется с экранов, причем по федеральным каналам и в дневное время», — пояснил создатель «Мусульманина» и «Зеркала для героя».

Напомним, в 2005 году руководители ведущих шести российских телеканалов уже подписывали «Хартию телевещателей против насилия и жестокости», обязуясь тем самым, что будут действовать строго в рамках законодательства и не допустят распространения «информации и материалов откровенно циничного и оскорбительного характера и/или пропагандирующих культ насилия и жестокости». Между тем депутат Госдумы Любовь Слиска в интервью Regions.ru спустя время подчеркивала, что после принятия почти три года назад хартии «объем телепрограмм с жестокими сценами лишь увеличился».

О необходимости общественного контроля над отечественным ТВ не раз говорили в интервью Regions.Ru парламентарии и священнослужители. См., например:

Священнослужители о российском кинематографе

«Госбюджет сделает телевидение более моральным и профессиональным (мнения политиков и общественности)». «Или «Дом-2″, или Россия (мнения парламентариев)».

«Телевидение давно пора поставить на контроль (мнения парламентариев)».

Священнослужители о контроле над СМИ и свободе слова

Священнослужители о российском телевидении

Как призвать СМИ к порядку? — Мнения священнослужителей

»Поддерживаете ли вы данные предложения? Согласны ли вы с мнением Гусева? Как может осуществляться «нравственное осуждение» нарушивших этические нормы профессии?» — с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Владимир Вигилянский, глава пресс-службы Московского патриархата, решительно поддержал авторов обращения.

«На мой взгляд, этот документ – один из плодов создания у нас гражданского общества. Непрозрачность и бесконтрольность всех ветвей власти, включая и СМИ, перестает устраивать народ. Судебную, исполнительную и законодательную власть еще можно как-то критиковать в СМИ, но что касается самих СМИ, у общества нет никаких инструментов, чтобы влиять на них, а претензий к большинству из них накопилось множество», — сказал он.

«Телевидение ругают абсолютно все и совершенно справедливо. Оно действительно выродилось и явочным порядком ввело одну из самых страшных цензур, не допускающую на свои каналы ничего художественного, высокого и оригинального. Оно навязывает шаблонность мышления и последовательно принижает все ценности жизни. Направленное исключительно на извлечение прибыли, оно не терпит какой-либо критики. В нормальном обществе наше телевидение уже ненавидят и презирают», — заявил протоиерей.

«Именно современное телевидение сделает все, чтобы не допустить никакой свободы слова в отношении того, чтобы услышать правду о себе. Естественно, деятели других СМИ, которые поддерживают только коммерциализацию всего духовного и творческого, будут корпоративно поддерживать ТВ, потому что они знают, в том числе и Гусев, что когда-нибудь справедливое слово будет сказано и о них, о бульварной прессе», — полагает отец Владимир.

«Негативная реакция на это письмо лишь усугубляет и увеличивает пропасть между создателями художественного и информационного продукта и его потребителями. И ненависть к ТВ будет только нарастать. Тут есть о чем задуматься и власти, поскольку телевидение, с одной стороны, с нею прочно ассоциируется, а с другой — ничто иное ее так не дискредитирует», — заключил он.

Игумен Мелетий (Соколов), преподаватель Московской духовной семинарии, также поддержал инициативу деятелей культуры.

«Препятствовать этой инициативе, по-моему, нельзя, и призвать СМИ к моральной ответственности нужно хотя бы попробовать», — сказал он.

«Правда, в современном общественном мнении этические представления весьма расплывчаты, поэтому серьезного порицания разрушителей нравственных устоев мы от него вряд ли дождемся. Это проблема нравственного состояния самого нашего общества, приятия нравственных критериев конкретным человеком. Если состояние общества таково, что оно принимает все, что ему дает ТВ, съедает и проглатывает это, нужно бить тревогу, будить в людях нравственное чувство», — считает отец Мелетий.

«С мнением Гусева я принципиально не согласен. Искренняя забота о нравственном здоровье народа ничего общего с политическими провокациями не имеет. Я считаю, что эта инициатива должна быть поддержана всеми здравомыслящими людьми, заботящимися о благе народа и страны», — заключил он.

Священник Димитрий Арзуманов, настоятель храма св. првд. Иоанна Кронштадтского в Жулебине, напротив, счел предложенные авторами обращения меры недопустимыми.

«Я не читатель МК и не поклонник П. Гусева, но с его мнением я согласен. Не должно быть никакой цензуры. Мы это все уже проходили», — сказал он.

«Посмотрите, что происходило с нашей культурой после октябрьского переворота. Все начиналось с малого, но постепенно цензура приобрела настолько всемогущий и всезапрещающий характер, что запрещено было практически все, что не славило единую партию. И это может повториться. Я противник цензуры вообще — тем более, что сейчас и запрещать что-либо бесполезно. Снова будет самиздат, но иного толка», — считает священник.

«Общественный наблюдательный совет, может быть, и нужен, но только как консультативный орган и именно наблюдательный – высказывающий мнение о состоянии нравственности в обществе. Распространители материалов с насилием и развратом, конечно, достойны общественного осуждения и порицания. Они должны почувствовать, что общество их сторонится, брезгует ими, они должны стать нерукопожатными. Но запретами ситуацию не исправить. Под запрет может попасть все, что угодно. Но все можно обсуждать и обо всем выносить нравственное суждение. Действовать надо не запретами, а воспитанием», — заключил он.

Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук священник Андрей Постернак отметил, что мораль, навязываемая через СМИ – вопрос очень злободневный.

«Отсутствие какого-либо контроля над СМИ, общественного или государственного, приводит к злоупотреблению свободой слова и распущенности нравов. На Западе это давно осознали. Поэтому там есть четкое разграничение телеканалов по направленности: детские, для семейного просмотра и т.д. Например, какие-то вещи или передачи нельзя показывать раньше определенного времени», — напомнил он.

«Эти страны являются свободными и демократическими, но они давно уже осознали, что есть вещи, которые должны находиться под определенным контролем. То, что и у нас вызревает подобная мысль, может свидетельствовать о росте гражданского самосознания. Общество начинает осознавать проблемы, с которыми нужно бороться», — добавил отец Андрей.

«Появление именно общественной цензуры можно только приветствовать. Но это должен быть действительно независимый, авторитетный и уважаемый орган, с мнением которого будут считаться и государственная власть, и владельцы СМИ. Только тогда это будет эффективно», — заметил он.

«Оздоровление нравственного климата – одна из важнейших задач, стоящих перед нашим с обществом. Поэтому очевидно, что в отношении СМИ, которые защищают не столько свободу слова, сколько свои финансовые корыстные интересы, должны приниматься меры, направленные на защиту нравственности. Любые шаги в этом направлении могут только приветствоваться», — заключил священник.

Поддерживает идею о необходимости определенного общественного контроля за нравственностью в российских СМИ председатель ДУМ Москвы и Центрального региона России, член ОП РФ Альбир-хазрат Крганов. «Об этом говорилось и совсем недавно на Всемирном русском народном соборе», — отметил он.

Как подчеркивает Крганов, «наши СМИ постоянно говорят о значении гражданского общества, но почему-то сами не хотят прислушиваться к этому обществу, когда речь заходит об уровне их морали и нравственности». Между тем, по словам члена ОП, этот уровень «вызывает в последнее время все большее беспокойство».
При этом он заметил, что ему хорошо понятен довольно резкий отклик на недавние инициативы деятелей культуры Павла Гусева, который «конечно, не может не переживать за свободу прессы». Однако, по мнению религиозного деятеля, «в России не может быть все настолько бесконтрольно и либерально». «Какой-то механизм влияния общества на поведенческие нормы должен быть обязательно», — указал Крганов, обратив внимание, что Павел Гусев «мог бы предложить и свое видение этого механизма».

Член ОП также выразил убеждение, что журналистскому сообществу следует решительно осуждать авторов тех материалов, которые способствуют разжиганию межнациональной и межрелигиозной розни. Кроме того, он высказался за то, чтобы в центральных СМИ уделялось больше внимание событиям культурной жизни различных российских народов. «Мы должны знать о традициях и культурных особенностях друг друга», — подчеркнул Альбир-хазрат.
Напротив, довольно скептически отнесся к предложениям деятелей культуры председатель ДУМ Ростовской области, муфтий Флюр-хазрат Арсланов. «Все, что связано с контролем над прессой, мы уже проходили, и возвращаться к этому, наверное, нет смысла», — заявил он.

По словам Арсланова, «то, что пишут и показывают сегодня российские СМИ, является зеркальным отражением нашего общества, его морального состояния, интересов и запросов». «Поэтому, содержание СМИ изменится только тогда, когда начнет меняться к лучшему само общество», — убежден муфтий.
При этом он признался, что пока с трудом может представить себя журналиста, который откажется написать заказной материал, «если за него обещана его месячная зарплата, а то и более значительная сумма». «А поводов для заказных материалов на сегодня, к сожалению, немало – чего стоят одни только предвыборные кампании», — обратил внимание религиозный деятель.

В то же время, как отмечает Арсланов, «человеку не должно быть все равно, что о нем и его работе говорят окружающие, а главное, какой пример он подает своим собственным детям».
«Уровень нравственности и ответственности в работе журналиста или ведущего напрямую зависит от его совести и порядочности», — указал Флюр-хазрат.

 

Протоиерей Владимир Вигилянский