XV Театральный фестиваль «Золотой Витязь» открылся спектаклем Иркутского академического театра им. Н.П. Охлопкова

Спектакль «Прощание с Матёрой», поставленный иркутянами по легендарной повести своего земляка Валентина Распутина, в октябре увидели москвичи и гости столицы на сцене Малого театра. «Прощание с Матёрой» – это не просто история о затоплении сибирских деревень ради строительства ГЭС на Ангаре и не повествование о природе, принесенной в жертву техническому прогрессу. Это история о том, как мы сами «топим» наше прошлое. Как бездумно и беспощадно мы разрываем связь с корнями, с родной землей и забываем о том, что дорого сердцу и памяти.


Спектакль «Прощание с Матёрой» поставил в Иркутске известный московский режиссёр Геннадий Шапошников. Он органично воплотил в спектакле наиболее важные сюжетные темы распутинской повести, придав сценическому воплощению эпический характер, – темы любви и сострадания, сохранения истории в памяти наших поколений. В центре находится удивительно мудрая, предельно искренняя старуха Дарья, справедливо и пророчески провозглашающая: «У кого нет памяти, у того нет жизни». Именно эта память на генетическом уровне и определила поведение жителей Матёры; их оценки и понимание необходимости её затопления развели людей по разные стороны их будущего.

«Литературная газета» №43-44 от 1.11. 2017
Автор: Алексей Голяков

 

В Малом театре прошла встреча руководителей оргкомитета кинофорума «Золотой витязь» во главе с Николаем Бурляевым, «иркутского творческого десанта» в составе артистов Иркутского драматического театра им. Н.П. Охлопкова и гостеприимного хозяина дома – Государственного академического Малого театра. Председательствовал, как и положено при приёме гостей, его художественный руководитель, Народный артист СССР Юрий Соломин.

Совпадение знаковых событий и персон (среди которых была и вдова В.Г. Распутина Ольга Владимировна Лосева) во многом, как признали сами участники круглого стола, определено было приятным и в то же время взыскательным поводом: показом днём ранее на сцене Малого театра привезённого из Иркутска спектакля «Прощание с Матёрой».

Земляки писателя, давно и очень бережно переводящие его прозу на сценический язык, с аншлагом показали в Москве постановку по повести, казалось бы, давно всем известной, прочно вошедшей во все хрестоматии. Собственно, сам образ писателя, чьё 80-летие отмечается в этом году, наполнял силой и выступления, и реплики, и саму атмосферу общения под торжественными сводами первого Русского национального театра.

Николай Бурляев в своём выступлении сделал акцент на том, что иркутяне привезли «своего» Распутина не абы куда, а именно в легендарный дом Островского, находящийся ныне, по выражению режиссёра, на форпосте борьбы за сохранность русского репертуарного и психологического театра. Чтобы он выжил и в дальнейшем поступательно развивался, необходимо, в чём убеждён основатель «Золотого Витязя», окончательно стряхнуть с него морок коммерции в виде закулисных всесильных, так называемых менеджеров, вспомнив наконец, ради чего существует искусство – ради спасения души, а не для извлечения прибыли. «Мы уже третье десятилетие повторяем ошибку, – заметил Бурляев, – которая обществом была не осознана, начиная с 1991 года: культуру мы по-прежнему упихиваем в рынок. Ну, никому же в голову не придёт впихнуть в рынок атомную бомбу». А у нас с кино, которое само по себе – столь же грозное оружие, проделывают ту же опаснейшую процедуру, что хорошо видно на примере Фонда кино.

Театровед Ольга Галахова констатировала невнимание большинства современных режиссёров к литературе, представленной именами Распутина, Белова, Абрамова, Шукшина, и объяснила это преходящими издержками недопонимания обществом своих недавних выдающихся современников. Ведь и в ХIХ веке, по её замечанию, в первые годы после смерти Островского, а потом и Чехова, их ставили вяло, больше по традиции эстетического родства, первого – к Малому, второго – к Художественному театру. И только в советское время, с высоты прожитого и пережитого страной, эти два автора, судя по их репертуарной востребованности, по праву стали классиками.

Ректор Литературного института имени А.М. Горького Алексей Варламов, по его признанию, «человек нетеатральный», напомнил о том, что не освоены пока должным образом, помимо распутинского творчества, пласты прозы Солженицына и Платонова, и сколько театру, задающему себе высокие ориентиры, предстоит ещё много работать с русской классикой ХХ века.

После таких слов вдвойне отрадно было лицезреть на встрече в Малом театре директора Театра имени Охлопкова Анатолия Стрельцова и – в недавнем прошлом главного режиссёра этого театра Геннадия Шапошникова, – без преувеличения, рыцаря распутинской прозы на сцене. С недавних пор Г. Шапошников получил, что называется, московскую прописку, возглавив Театр на Покровке. Хочется пожелать, чтобы совсем не гладкая за последние четверть века стезя русского реалистического театра, которую этот режиссёр для себя выбрал и которой он – судя по его ярким и глубоким спектаклям, – верен, оказалась бы для него не столь уж тернистой. Залог тому, например, завоевавшая Гран-при XIII Международного театрального форума «Золотой витязь» и Приз зрительских симпатий XXVI Международного театрального фестиваля «Балтийский Дом» масштабная его постановка «Тихого Дона» в Ростовском академическом театре им. Горького во времена Александра Пудина. Спектакль, кстати, – как и его же «Прощание с Матёрой», – был показан на сцене Малого театра в 2015 году.

Капитолина Кокшенёва — критик, доктор филологических наук, член экспертного совета Министерства культуры РФ:

– Сегодня одно лишь намерение ставить Распутина на сцене – это уже немалая дерзость, своего рода вызов устоявшимся квазилиберальным «устоям». При этом были и есть постановки (сегодня, правда, их можно пересчитать по пальцам), и порой вполне качественные, по его книгам. Но театра Распутина – театра, которого писатель, вне всякого сомнения, заслуживает, – в России нет. Хотя он как институт был бы крайне необходим в условиях продолжающегося доминирования понятий антииерархии и антиценностей, которые с 90-х годов, невзирая на произошедшие уже позднее коррективы в государственной политике в области культуры, не сдают своих позиций в творческой среде.